معالجات AMD لها تاريخ طويل، وبعد الإطلاق الأخير لمعالجات Ryzen 7000، قررنا أن الوقت قد حان للنظر إلى الوراء. تمتلك الشركة تاريخًا طويلًا مليئًا بالعديد من المعالجات الضخمة دعنا نتعرف عليها.
على الرغم من أن AMD معروفة جيدًا برسوماتها، إلا أنها بدأت فقط في بيع وحدات معالجة الرسومات في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. أعمال وحدة المعالجة المركزية الخاصة بها أقدم بكثير، وتعود إلى الستينيات. ومثلما تتشابك معالجات AMD بشكل لا ينفصم مع معالجات نيفيديا، يصعب فصل وحدات المعالجة المركزية الخاصة ب AMD عن تلك الخاصة بمنافستها الأخرى، انتل .
لقد صنعت AMD ستة وحدات معالجة مركزية لم تثبت فقط نفسها كمنافس حقيقي للشركات الكبرى ولكنها دفعت أيضًا التكنولوجيا والعالم إلى الأمام.
معالجات أثلون
أول انتصار لشركة AMD
ظهر Athlon 1000 في عام 2000، وتأسست AMD في عام 1969، لذلك قبل أن أتحدث عن كيفية فوز AMD على انتل في السباق إلى 1 جيجا هرتز، يجب أن أتحدث عن كيفية وصول AMD إلى هنا. على الرغم من أن الشركة كانت تصنع معالجاتها الخاصة في السبعينيات، إلا أن AMD سرعان ما تولت دور مصدر ثانوي لرقائق انتل، مما أعطى AMD الحق في استخدام بنية x86.
كان البحث عن مصادر ثانوية مهمًا في ذلك الوقت لأن الشركات التي تصنع أجهزة الكمبيوتر (مثل IBM) أرادت التأكد من أن لديها ما يكفي من الإمدادات وأنه سيتم تسليمها على الفور. بالنسبة لمعظم السبعينيات والثمانينيات، نجحت AMD في صنع وحدات المعالجة المركزية انتل.
في النهاية، أرادت انتل قطع AMD عن الصورة وحاولت استبعاد AMD من إنتاج 80386 (والتي ستستنسخها AMD في النهاية لتصنع Am386). كان استبعاد انال لشركة AMD بمثابة أول دعوى قضائية من بين العديد من الدعاوى القضائية بين الشركتين، وبحلول عام 1995، حسمت الشركتان الدعوى في النهاية، والتي منحت AMD الحق في استخدام بنية x86. بعد فترة وجيزة، أطلقت AMD أول وحدة معالجة مركزية تم تطويرها بدون تقنية Intel: K5.
لقد تنافست ليس فقط مع أعمال وحدة المعالجة المركزية المنشأة من إنتل ولكن أيضًا مع شركة أخرى تستخدم بنية x86، Cyrix. قدم كل من K5 و K6 في عام 1997 بديلاً لشركة انتل للأشخاص ذوي الميزانية المحدودة، ولكن لم يتمكنوا من المنافسة على الأداء.
كل ذلك تغير مع K7، المعروف أيضًا باسم Athlon، والذي يعني في اليونانية القديمة “مسابقة” أو “حلبة”. تم إطلاق الخط الأصلي لوحدات المعالجة المركزية Athlon في عام 1999، ولم يقم فقط بسد الفجوة مع سلسلة بانتيوم من انتل- فقد تغلبت AMD على انال بشكل مباشر. كان ل K7 الجديد سرعات ساعة أعلى بكثير من K6 القديم بالإضافة إلى ذاكرة تخزين مؤقت أكبر بكثير. تكهن Anandtech بأن انتل ستحتاج إلى بانتيون III بسرعة 700 ميجاهرتز للتغلب على Athlon ‘s 650 ميجاهرتز من AMD، لكنه لاحظ أيضًا أن أسعار AMD المنخفضة ستبقي Athlon قادرة على المنافسة، وإن كان ذلك بتكلفة كبيرة لشركة AMD.
خلال الأشهر القليلة التالية، حافظت AMD وانتل على بعضهما البعض من خلال إطلاق وحدات معالجة مركزية جديدة، كل منها بسرعة ساعة أعلى من سابقتها. لم يكن السباق للحصول على أعلى سرعة على مدار الساعة من أجل الأداء فقط؛ الحصول على معدل تكرار أعلى كان تسويقًا جيدًا أيضًا. ولكن على الرغم من أن انتل هي الشركة الأكبر بكثير، إلا أن AMD تغلبت على انتل إلى 1 GHz من خلال إطلاق Athlon 1000 في مارس 2000. أعلنت انتل عن معالجتها بنتيوم 3 1 جيجاهرتز بعد يومين فقط، وتغلبت على Athlon 1000، ولكن وحدة المعالجة المركزية AMD كانت متاحة في البيع بالتجزئة في وقت أقرب بكثير.
كانت تشكيلة Athlon بأكملها بمثابة اضطراب كبير في صناعة وحدة المعالجة المركزية، وحالة AMD المستضعفة عززت سمعة Athlon الأسطورية بمجرد ظهورها. لا تزل Intel تتمتع بالميزة بفضل حجمها الهائل ومواردها المالية الصحية، ولكن قبل بضع سنوات فقط، كانت AMD مجرد شركة تنتج وحدات معالجة مركزية إضافية لشركة Intel. بحلول عام 2000، كان لدى AMD طموحات للاستحواذ على 30٪ من سوق وحدات المعالجة المركزية بالكامل.
معالجات Athlon 64
على مدى السنوات القليلة التالية بعد السباق إلى 1 جيجاهرتز، واجه كل من AMD وانتقل مشكلة في محاولة إخراج وحدات المعالجة المركزية من الجيل التالي. أطلقت إنتل وحدات المعالجة المركزية الجديدة بانتيون 4 لأول مرة في أواخر عام 2000، ولكن هذه المعالجات تعثرت بسبب الأسعار المرتفعة، والاعتماد على الذاكرة المتطورة وبنية NetBurst سيئة السمعة، والتي تم تصميمها لسرعات عالية على مدار الساعة على حساب كفاءة الطاقة. وفي الوقت نفسه، كانت AMD تعمل على تحسين خطها الحالي من Athlons، والذي لم يقدم مستويات الجيل التالي من الأداء.
كان لدى AMD سبب وجيه للتأخير، حيث أن الجيل التالي من وحدات المعالجة المركزية AMD كان يقدم حوسبة 64 بت. ربما كان هذا هدفًا أكثر أهمية بكثير من 1 جيجاهرتز لأن الحوسبة 64 بت كانت بمثابة تحسن كبير على حوسبة 32 بت لمجموعة متنوعة من المهام. انتل في الواقع تغلبت على AMD مع وحدات المعالجة المركزية لخادم Itanium، لكن Itanium كان معيبًا للغاية لأنه لم يكن متوافقًا مع الإصدارات السابقة مع برامج 32 بت.
أعطى ذلك AMD فرصة كبيرة لتقديم تطبيق 64 بت لهندسة x86: AMD64.
ظهرت AMD64 أخيرًا لأول مرة في عام 2003، أولاً في سلسلة Opteron الجديدة لوحدات المعالجة المركزية للخوادم ولاحقًا في شرائح Athlon 64. بينما لم تتأثر Anandtech بقيمة وحدات المعالجة المركزية الجديدة لسطح المكتب من AMD (خاصةً Athlon 64 FX الرائدة)، فقد قدر المنشور أداء AMD في تطبيقات 64 بت.
كان تطبيق AMD الفائق ل 64 بت هو السبب الرئيسي وراء بيع Athlon 64 وخاصة أوبتيرون بشكل جيد. في النهاية، قدمت AMD64 الأساس ل x86-64 بينما فشلت Itanium في تحقيق أي من أهدافها قبل توقفها في عام 2020 (نعم، لقد نجت هذه الفترة الطويلة).
ولكن نتيجة لذلك، شعرت إنتل أن أعمالها في وحدة المعالجة المركزية كانت في خطر مميت من AMD. لحماية مصالحها التجارية، اعتمدت إنتل على شيء لا تستطيع AMD أن تتطابق معه: المال. بدأت إنتل في دفع مبالغ نقدية كبيرة لشركات مثلا Dell و HP في شكل حسومات وصفقات خاصة لعدم استخدام وحدات المعالجة المركزية AMD والالتزام بشركة Intel.
كانت هذه الترتيبات سرية للغاية، وبما أن مصنعي المعدات الأصلية أصبحوا أكثر اعتمادًا على التدفق النقدي من خصومات انتل ، فقد أصبحوا مترددين في استخدام رقائق AMD، لأن القيام بذلك يعني التخلي عن المال من Intel.
رفعت AMD دعوى قضائية في عام 2005، لكن المعركة القانونية لم يتم حلها حتى عام 2009 بعد تغريم إنتل من قبل الهيئات التنظيمية في العديد من البلدان والسلطات القضائية، بما في ذلك غرامة قدرها 1.5 مليار دولار في الاتحاد الأوروبي. قررت الشركتان تسوية القضية خارج المحكمة، وعلى الرغم من أن شركة Intel أنكرت أنها قامت بأي شيء غير قانوني، إلا أنها وعدت بعدم خرق القوانين المانعة للمنافسة في المستقبل. كما وافقت إنتل على دفع 1.25 مليار دولار أمريكي كتعويض ل AMD.
لم تكن تلك هي النهاية. بينما احتدمت المعركة القانونية، واصلت إنتل إبرام الصفقات مع مصنعي المعدات الأصلية، وسرعان ما بدأت حصة AMD في السوق في الانخفاض على الرغم من كونها تنافسية للغاية ضد معالجات انتل . عانت أوبتيرون على وجه الخصوص، حيث وصلت إلى أكثر من 25٪ من حصتها في السوق في عام 2006 لكنها انخفضت إلى ما يقل قليلاً عن 15٪ في العام التالي.
ساهم الاستحواذ على ATI في عام 2006 أيضًا في تدهور الأوضاع المالية لشركة AMD، على الرغم من أن شركة انتل قد تسببت في أضرار أكبر من خلال حرمان AMD من فرصة ليس فقط لبيع الرقائق ولكن لتطوير نظام بيئي قوي داخل سوق وحدة المعالجة المركزية. AMD لم تكن خارج المعركة، لكن الأمور كانت تبدو سيئة.
معالجات Bobcat and Jaguar
كان العقد الأول من القرن الحادي والعشرين هو ذروة أجهزة الكمبيوتر المكتبية، مع استهلاكها العالي للطاقة والأداء العالي على حد سواء. لم تكن الخطوة التالية للحوسبة في المكتب أو المنزل، ولكن أثناء التنقل. أصبحت أجهزة الكمبيوتر المحمولة والهواتف الذكية والأجهزة اللوحية شائعة بشكل متزايد، لذلك كان من المحتم أن تتنافس AMD وانتل على التفوق في هذه الفئة، على الرغم من أن لدى الشركات طموحات وطرق مختلفة لتحقيق هذه الطموحات.
أرادت انتل ، مع وحدات المعالجة المركزية Atom الجديدة الخاصة بها، الوصول إلى كل نوع من أجهزة الكمبيوتر المحمولة، من أجهزة الكمبيوتر المحمولة إلى أجهزة ألعاب الفيديو المحمولة إلى الهواتف.
كانت AMD تعمل أيضًا على وحدة معالجة مركزية مماثلة، ولكن لديها أفكار مختلفة حول المكان الذي ستركز فيه جهودها. لم ترغب الشركة في خوض معركة مع ARM الذي كان له قبضة خانقة على الهواتف والأجهزة الأخرى، لذلك قررت AMD التركيز على سوق x86 التقليدي- بشكل أساسي أجهزة الكمبيوتر المحمولة ولكن أيضًا أجهزة كمبيوتر ITX، وأجهزة كمبيوتر المسرح المنزلي، والأجهزة منخفضة التكلفة. تم تسمية وحدة المعالجة المركزية هذه باسم Bobcat، وكانت أول معالجات Cat الأساسية التي كانت ضرورية لرفاهية AMD المالية لهذه الفترة.
على الرغم من أن الوقت كان متأخرًا للحفل في عام 2011، إلا أن Bobcat أثبت نفسه على الفور ليس فقط كمنافس ل Atom، ولكن كقاتل Atom. كان يحتوي إلى حد كبير على جميع ميزات الوسائط التي قد يريدها معظم الأشخاص بالإضافة إلى أداء وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات (GPU) أعلى بكثير من Atom (مثال حيث بدأ الاستحواذ على ATI يؤتي ثماره). كان استهلاك الطاقة جيدًا للغاية في Bobcat أيضًا، ولاحظ Anandtech أن AMD “أخيرًا لديها عرض قيم لا يتعين عليها خصمه بشدة للبيع”. حقق Bobcat نجاحًا كبيرًا لشركة AMD، وباع في 50 مليون جهاز بحلول عام 2013.
تابعت AMD مع Jaguar، والذي ربما كان أكثر أهمية. لقد قلل بشكل كبير من استهلاك الطاقة وكان له أداء أكبر مقارنةً ببوبكات، وذلك بفضل استخدام العقدة الأحدث 28 نانومتر من TSMC بالإضافة إلى العديد من التحسينات المعمارية. في Cinebench 11.5، كان A4-5000 أسرع بنسبة 21٪ من E- 350 من AMD في الاختبار أحادي الخيوط، وأسرع بنسبة 145٪ في الاختبار متعدد الخيوط. جعل الأداء العالي وكفاءة الطاقة التي تتمتع بها جاكوار الخيار الواضح لوحدات التحكم من الجيل التالي من سوني ومايكروسوفت، PS4 و Xbox One، مما أدى إلى استبعاد Intel و Nvidia من سوق أجهزة الألعاب.
وقد لخصت Anandtech الأمر بشكل رائع: “في نطاق التكلفة والقوة، لا تتمتع جاكوار بأي منافسة في الوقت الحالي. نواة سالتويل أتوم 32 نانومتر الحالية من إنتل قديمة، ولا شيء من ARM سريع بما فيه الكفاية. لا عجب أن كلا من مايكروسوفت وسوتي قد اختارتا استخدام Jaguar كقاعدة للجيل التالي من SoCs لوحدة التحكم الخاصة بهما، فببساطة لا يوجد خيار أفضل اليوم… ستستمتع AMD بمكانة لم تكن تتمتع بها منذ سنوات: ميزة أداء وحدة المعالجة المركزية.”
هذه ليست وحدات المعالجة المركزية التي تتوقع أن تكون في هذه القائمة بعد أن قرأت عن أثلون كلاسيك وأثلون 64 التي رفعت المعركة إلى القمة. الشيء هو أن وحدات المعالجة المركزية هذه كانت شريان الحياة لشركة AMD لسنوات وربما أنقذت الشركة من الإفلاس، والذي كان مصدر قلق حقيقي في عام 2010.
بعد أثلون 64، كافحت AMD لاستعادة الريادة التكنولوجية. في عام 2006، قدمت إنتل مهندسها الأساسي، والذي كان أفضل بكثير من NetBurst وأدى إلى استعادة انتل ميزة الأداء والكفاءة. تصدت AMD بوحدات المعالجة المركزية Phenom التي تنافست على القيمة بفضل الأسعار المنخفضة، لكن ذلك أضر ب AMD ماليًا.
كانت وحدات معالجة الرسوميات من AMD منذ ذلك الوقت من بين أفضل وحدات معالجة الرسومات التي أطلقتها الشركة على الإطلاق، لكنها كانت رخيصة جدًا لدرجة أنها لم تحقق أرباحًا. لذا في عام 2011، راهنت AMD بهندسة معمارية جديدة تسمى Bulldozer لتحفر نفسها من الحفرة.
Bobcat and Jaguar كان بالكاد أفضل من Phenom وكان أسوأ من وحدات المعالجة المركزية Sandy Bridge المنافسة من Intel- ناهيك عن السخونة الشديدة وعدم كفاءة الطاقة. لم يكن الأمر جيدًا بما يكفي. رأت أناندتيك الكتابة على الحائط: “نحتاج جميعًا إلى AMD لتحقيق النجاح. لقد رأينا ما يحدث بدون AMD قوي كمنافس. نحصل على معالجات محدودة بشكل مصطنع وقيود صارمة على رفع تردد التشغيل، لا سيما في نهاية القيمة في القطاع. نحن محرومون من الاختيار ببساطة لأنه لا يوجد بديل آخر. لم يعد الأمر يتعلق بما إذا كانت AMD ستعود إلى أيام أثلون 64 أم لا. وإلا يمكنك تقبيل الخيار وداعا”.
فشلت amd في احتواء انتل، وهذا يعني أن انتل يجب أن تملي اتجاه سوق وحدة المعالجة المركزية x86 بأكمله لمدة خمس سنوات طويلة.
رايزن 7 1700
من عام 2011 إلى عام 2017، كانت كل وحدة معالجة مركزية رئيسية لسطح المكتب من انتل هي i7، والذي يأتي دائمًا بأربعة أنوية و Hyperthreading، ويتم إطلاقه دائمًا مقابل 330 دولارًا. كانت وحدات المعالجة المركزية (CPU) ذات الأعداد الأساسية الأعلى موجودة بالفعل، ولكنها كانت خارج الميزانية بالنسبة لمعظم المستخدمين.
من ناحية أخرى، قدمت وحدات المعالجة المركزية i5 متوسطة المدى ووحدات المعالجة المركزية i3 منخفضة المستوى نفس التهم الأساسية والأسعار في كل جيل مثل i7. لقد بدأت وتيرة التحسن في كل من الأداء والقيمة في الزحف.
ومع ذلك، في الخلفية، كانت AMD تعمل على وحدة معالجة مركزية جديدة تمامًا من شأنها تغيير كل شيء. تم الكشف لأول مرة في عام 2015، كان Zen عبارة عن بنية جديدة لن تحل محل البلدوزر فحسب، بل أيضًا نوى Cat التي أبقت AMD على قدميها خلال جزء كبير من 2010. وعد Zen بتحسين هائل بفضل وجود تعليمات أكثر بنسبة 40٪ لكل ساعة، أو IPC، من البلدوزر؛ خيوط المعالجة المتعددة المتزامنة (SMT)، وهي في الأساس نفس تقنية Hyperthreading من انتل ؛ وثمانية النوى.
كان مستوى الضجة بالنسبة ل Zen غير مسبوق. تم تسمية حدث الكشف عن أول معالجات Zen لسطح المكتب بشكل مناسب New Horizon وظهر Geoff Keighley من The Game Awards الشهرة في الفصل الافتتاحي. عندما ظهرت Lisa Su، الرئيس التنفيذي لشركة AMD أخيرًا على خشبة المسرح وأعلنت عن وحدات المعالجة المركزية الجديدة لسطح المكتب Ryzen، تلقت ما كان على الأرجح أكثر التصفيق والتشجيع لوحدة المعالجة المركزية هناك على الإطلاق. كان الناس حريصين على أن يفوز المستضعف الدائم في النهاية ويجعل المشهد تنافسيًا مرة أخرى.
عندما ظهرت المراجعات أخيرًا، ترقى Ryzen إلى مستوى الضجيج. من بين وحدات المعالجة المركزية الثلاثة المتطورة AMD التي تم إطلاقها في أوائل عام 2017، كان Ryzen 7 1700 هو الأكثر إغراءً. كان نفس سعر Intel Core i7-7700K ولكن به ثمانية أنوية، أي ضعف سعر انتل الرائد بنفس السعر. في مراجعتنا، وجدنا أن 1700 برع في أعباء العمل متعددة الخيوط وكان وراء 7700K في المهام والألعاب ذات الخيوط الفردية، ولكن ليس بعيدًا عن بلدوزر آخر. كان معالك 1700 أيضًا شريحة رائعة لرفع تردد التشغيل، مما يجعل 1700X و 1800X الأغلى عديم الجدوى.
لكن Zen لا يعني فقط عودة وحدات المعالجة المركزية AMD السائدة. عبر المجموعة الكاملة من صناعة وحدة المعالجة المركزية بأكملها، كانت AMD تقدم معالجات جديدة مدعومة من Zen، من وحدات Raven Ridge APU منخفضة المستوى مع رسومات Radeon Vega إلى Threadripper لسطح المكتب المتطور للمحترفين إلى وحدات المعالجة المركزية لخادم Epyc، وهي أول وحدة AMD تنافسية حقًا وحدات المعالجة المركزية للخادم في سنوات.
ربما كان أعظم ابتكار من AMD هو الوحدات متعددة الشرائح أو MCM، والتي جعلت AMD تضع وحدات معالجة مركزية متعددة على نفس الحزمة للحصول على عدد نواة مرتفع ل HEDT والخوادم. كانت فائدتها الأساسية هي الكفاءة من حيث التكلفة لأن AMD لم تكن بحاجة إلى تصميم شرائح متعددة لتغطية السوق الكامل لوحدات المعالجة المركزية بأكثر من أربعة مراكز، ناهيك عن تصنيع شرائح صغيرة متعددة بدلاً من وحدة معالجة مركزية كبيرة واحدة.
مع Zen، عادت AMD، وبطريقة كبيرة- لكن الشركة لم تعد راضية عن المركز الثاني بعد الآن. أرادت الميدالية الذهبية.
Ryzen 9 3950X
في الوقت نفسه، كانت انتل تحت ضغط من AMD، ولم يكن من الممكن أن تأتي في وقت أسوأ بالنسبة للفريق الأزرق. لقد أطلقت إنتل نفسها على قدمها من خلال تحديد أهداف طموحة للغاية لعقدة 10 نانومتر ، وعلى الرغم من أنه كان من المقرر إطلاقها في عام 2015، إلا أنها لم تكن في أي مكان في الأفق.
كانت AMD قد خططت لخوض معركة شاقة ضد وحدات المعالجة المركزية ذات 10 نانومتر في عام 2019، لكنها لم تتحقق أبدًا، وكانت انتل عالقة في 14 نانومتر في المستقبل المنظور. أدى هذا إلى فتح إمكانية قيام AMD بما لا يمكن تصوره والحصول على ميزة العملية- وهو أمر لم تمتلكه الشركة من قبل.
نظرًا لأن AMD توقعت معركة صعبة، فقد أرادت الترقية إلى عقدة جديدة في أسرع وقت ممكن، وقررت AMD عقد TSMC 7nm. عادةً ما يكون الإنتاج على 7 نانومتر هو مكلف للغاية، ولكن AMD كان لديها بالفعل طريقة للتغلب على هذه المشكلة مع MCM الأساس لطريقة جديدة جذرية لبناء وحدات المعالجة المركزية: chiplets.
كانت الفكرة هي إنتاج الأجزاء المهمة فقط من وحدة المعالجة المركزية (مثل النوى) على عقدة متقدمة وإنتاج كل شيء آخر على عقدة أقدم وأرخص. لإضافة المزيد من النوى، ما عليك سوى إضافة المزيد من chiplets. كانت الأمور على وشك أن تصبح مجنونة.
في عام 2019، أطلقت AMD معمارية 7nm Zen 2، حيث كانت سلسلة Ryzen 3000 الجديدة هي الرائدة. في حين أن Ryzen 1000 و 2000 (مجرد تنقيح لسلسلة 1000) تم ارتداؤها في أعقاب Intel، كانت Ryzen 3000 بلا منازع وحدة المعالجة المركزية الرائدة الجديدة في كل مقياس تقريبًا. كان لدى Ryzen 9 3950X الرائد 16 نواة.
وكان ذلك جنونًا في الوقت الذي كان فيه الرائد السابق Ryzen 7 2700X يحتوي على ثمانية فقط. لم يكن ل Core i9-9900K فرصة إلا في التطبيقات والألعاب ذات الخيط الواحد، وحتى ذلك الحين لم يهتم أحد بأن 9900K يمكن أن تحصل على إطارات أكثر بقليل من 3950X.
ومع ذلك، فإن مضاعفة العدد الأساسي لم تقتصر على أجهزة سطح المكتب. انتقل كل من Threadripper و Epyc من 32 نواة إلى 64، وعلى الرغم من أن انتل حاولت سد الفجوة باستخدام وحدة المعالجة المركزية Xeon المكونة من 56 نواة، إلا أن هذا لم يكن مهمًا لأن Xeon فقدت ريادتها في كفاءة الطاقة. إن كفاءة الطاقة الأفضل مثل الغبار الذهبي لأعمال مركز البيانات، لأن كفاءة الطاقة الأسوأ تعني دفع المزيد لتشغيل الخوادم وتبريدها. Epyc، كونها على العقدة 7nm، لديها كفاءة أفضل في استهلاك الطاقة.
لأول مرة منذ أكثر من عقد من الزمان، استعادت AMD الريادة التكنولوجية. هذا لا يعني أن مراكز البيانات وأجهزة الكمبيوتر ستتحول فجأة إلى AMD بالطبع. مع تعثر Intel مع عقدة 10 نانومتر ، كان لدى AMD متسع من الوقت لأخذ حصتها في السوق تدريجياً، وتطوير نظامها الإيكولوجي، وكسب المال في النهاية كما لم يحدث من قبل. ولكن قبل أن تبدأ AMD حقًا في بناء إمبراطوريتها الجديدة، كانت بحاجة إلى ضرب معقل Intel الأخير: المحمول.
Ryzen 9 4900HS
تم تحديد موعد لوحدات APU 7nm من AMD في أوائل عام 2020، وعلى الرغم من أن انال كانت ترغب في استخدام هذا الوقت لفعل شيء ما لحماية أعمالها المربحة من أجهزة الكمبيوتر المحمول، إلا أنه كان من الصعب تجميع شيء ما معًا. كانت 10 نانومتر تعمل أخيرًا، ولكنها كانت كافية فقط لإنتاج وحدات المعالجة المركزية رباعية النوى، ولم تكن هذه النوى الرباعية أفضل من سابقاتها ذات 14 نانومتر. لم يكن السؤال هو ما إذا كانت AMD ستهزم Intel أم لا، ولكن إلى أي مدى.
كان أحد الاختلافات الرئيسية مع وحدات APUs 7nm من AMD أنها لم تستخدم رقائق مثل سطح المكتب Zen 2 ورقائق الخادم، وبدلاً من ذلك كانت تصميمًا تقليديًا مترابطًا. على الرغم من أن chiplets كانت جيدة جدًا للرقائق عالية الأداء، إلا أنها لم تكن مثالية للرقائق التي تستهدف استهلاكًا منخفضًا للطاقة، خاصةً عندما تكون في وضع الخمول. لن يأتي الجيل القادم من وحدات APU بأعداد جوهرية مجنونة، لكن AMD لم تكن بحاجة إلى هؤلاء للفوز.
تم إطلاق Ryzen 4000 في أوائل عام 2020 (تمامًا كما بدأ جائحة COVID- 19)، وعلى الرغم من عدم توفر العديد من أجهزة الكمبيوتر المحمولة Ryzen 4000 في البداية، كان هناك جهاز واحد فوق البقية: Asus Zephyrus G14. كان هذا جهاز كمبيوتر محمولًا رقيقًا بشكل غير عادي للألعاب مع التركيز على عمر البطارية الطويل وإمكانية النقل وأداء الألعاب الجيد بالنسبة للحجم. بالنسبة إلى AMD، كان G14 هو الطريقة المثلى لافتتاح حقبة جديدة من وحدات المعالجة المركزية AMD المحمولة، لأن هذا كان كمبيوتر محمولاً لم تستطع انتل تصنيعه.
تم تجهيز معالج Ryzen 9 4900HS بثمانية أنوية، وكان G14 سريعًا بشكل لا يصدق بالنسبة لحجمه. في مراجعة Asus ROG Zephyrus G14، وجدنا أن 4900HS يمكنه مواكبة Core i9-9980HK الرائد من انتل ، والذي تم العثور عليه في الأجهزة الكبيرة التي تتمتع بتبريد أقوى. ليس ذلك فحسب، فقد كان عمر بطارية G14 هو الأفضل من أي كمبيوتر محمول للألعاب اختبرناه على الإطلاق. كان G14 عرضًا للقوة، بل كان بمثابة إذلال حيث أزال 4900HS وحدات المعالجة المركزية انتل المتطورة في عامل شكل أصغر بكثير.
أكملت Ryzen 4000 عودة AMD وأثبتت أن الشركة تتمتع بميزة تكنولوجية واضحة على Intel. لا تزال AMD بحاجة إلى تعزيز مكاسبها وبناء نظامها الإيكولوجي، ولكن التغلب على Intel كان الخطوة الأولى الحاسمة التي جعلت كل شيء آخر ممكنًا . لقد كانت بداية جديدة ل AMD، ولم يكن أحد يتوقعها.
سلسلة 4000 وما بعدها
يمكن القول أن 4900HS كان آخر وحدة معالجة مركزية رائعة ل AMD، ولكن هذا لا يعني أن الشركة قد عادت إلى الأوقات الصعبة. حققت سلسلة Ryzen 5000 الخاصة بها في أواخر عام 2020 تحسينات معمارية كبيرة، ولكنها جاءت أيضًا مع زيادة في الأسعار. استغرق الأمر أيضًا وقتًا طويلاً من AMD لإطلاق أجزاء Ryzen 5000 ذات الميزانية المحدودة، والتي تم إطلاق بعضها فقط في عام 2022. تم إطلاق Ryzen 6000 أيضًا في أوائل عام 2022، لكنه لم يتضمن سوى وحدات APU المحمولة، وحتى ذلك الحين كان مجرد تحسين للسابق جيل APUs.
لزيادة تعقيد الأمور، عادت انتل أيضًا من خلال وحدات المعالجة المركزية من الجيل الثاني عشر مثل Core i9-12900K، والتي يمكن القول إنها جيدة مثل Ryzen 5000، على الرغم من تأخر الحفل لمدة عام. لكن لا تزال AMD لها اليد العليا في أجهزة الكمبيوتر المحمولة والخوادم منخفضة الطاقة حيث تستمر Intel في الكفاح مع 10 نانومتر (أعيدت تسميتها إلى Intel 7)، بالإضافة إلى عقدة 7nm القادمة (الآن Intel 4). لذا، فإن الأمور تسير على ما يرام بالنسبة ل AMD، ليس فقط “أفضل وحدة معالجة مركزية على الإطلاق” بشكل جيد.
أما بالنسبة للمستقبل، فالأشياء تبدو مشرقة. كشفت AMD مؤخرًا عن سلسلة Ryzen 7000، وهي تبدو جيدة جدًا . يبدو أنه أسرع بكثير من كل من Ryzen 5000 و Alder Lake ويبدو أنه مجهز جيدًا للتعامل مع وحدات المعالجة المركزية Raptor Lake القادمة من انتل. يبدو السعر أيضًا مقبولًا وهو بالتأكيد تحسن عن Ryzen 5000. بالطبع، سيتعين علينا انتظار المراجعات قبل أن يتم اعتبارها واحدة من أفضل وحدات المعالجة المركزية التي صنعتها معالجات AMD على الإطلاق، لكنني لن أتفاجأ إذا تم إجراؤها القائمة.