من منا لايعلم عن اقوى معالجات الكمبيوتر في العالم من نيفيديا في هذه المقالة سنقدم لكم مقارنة نيفيديا RTX vs GTX من حيث القدرة الاداء والمزيد من الخصائص.
كما عودناكم دائما سأبذل قصارى جهدي لتحليل كل ما تحتاج لمعرفته حول بطاقات رسومات نيفيديا RTX vs GTX. بما في ذلك ما إذا كانت بطاقات رسومات RTX دائمًا أفضل من GTX ومن أين يأتي مخطط التسمية المجنون هذا ، دعنا نبداء.
ماذا يعني GTX؟
قد تبدو GTX كسلسلة لا معنى لها من الأحرف ذات الأصوات الرائعة التي يتم وضعها أمام اسم بطاقة الرسومات. ولكنها تحمل معنى فعليًا. على وجه التحديد ، تعني “Giga Texel Shader eXtreme”.
قبل تصنيع Nvidia لوحدات معالجة الرسومات GTX. اتبعت أجيالها السابقة من بطاقات الرسومات مخطط تسمية مشابه.
على سبيل المثال ، سلسلة GT التي سبقت GTX تعني ببساطة “Giga Texel”. في حين توسعت GTS في ذلك مع “Giga Texel Shader” قبل أن تضيف GTX “eXtreme” في النهاية.
لكن … ما هو التكسيل بالضبط؟ في الأساس ، texel هو جزء مما يشكل “نسيجًا”.
للتبسيط ، فكر في التقديم ثلاثي الأبعاد كدالة للنماذج (الأشكال ثلاثية الأبعاد) والأنسجة (الصور ثنائية الأبعاد المسقطة على تلك الأشكال لمنحها اللون والتفاصيل).
هناك الكثير مما يدخل في عرض الرسومات ثلاثية الأبعاد أكثر من مجرد النماذج والأنسجة. ولكن هذه هي الأساسيات التي تحتاج إلى معرفتها لفهم ماهية التكسيل.
لذلك ، بمجرد تجاوز القدرة على معالجة “Giga Texel” مع الإصدار الأصلي لسلسلة GeForce 7 في عام 2005 ، أصبحت GT و GTX مألوفين لتسمية المنتجات في بطاقات رسومات نيفيديا.
في الواقع ، كان هناك مجموعة كبيرة ومتنوعة من بطاقات رسومات GT و GTS و GTX في هذا الجيل من البطاقات.
تقدم سريعًا حتى عام 2022 وهذه الأيام “Giga Texel” أقل إثارة للإعجاب ولا يبدو أن Nvidia نفسها تهتم بتسليط الضوء عليها.
ومع ذلك ، هناك ثلاث علامات تجارية رئيسية للمستهلكين لبطاقات رسومات Nvidia في الوقت الحالي: بطاقات GT المنخفضة ، وبطاقات GTX متوسطة إلى عالية النطاق ، وبطاقات RTX (عادةً) المتطورة.
في هذه الأيام ، تعد هذه البادئات أكثر تواصلاً باختصار للمكان الذي يقف فيه منتج معين في التسلسل الهرمي لـ Nvidia بدلاً من كونها وسيلة واضحة لوصف أدائه أو قدراته … باستثناء RTX. المزيد عن ذلك بعد قليل.
ماذا يعني RTX؟
RTX اختصار لـ “Ray Tracing Texel eXtreme”. بينما تشترك RTX في الكثير من إلهامات التسمية الخاصة بها مع GTX. فإن “R” لتتبع الأشعة هي في الواقع صفقة كبيرة جدًا.
على وجه التحديد ، يعلن عن قدرة بطاقات الرسومات RTX على القيام بما يسمى تتبع الأشعة في الوقت الفعلي. وهو إنجاز مثير للإعجاب إذا كنت تعرف ما هو تتبع الأشعة.
مقارنة ببطاقات رسومات GTX ، تضيف بطاقات الرسومات RTX قطعتين جديدتين مهمتين من الأجهزة: RT cores و Tensor cores.
تُستخدم نوى RT لتتبع الأشعة في الوقت الفعلي المذكورة أعلاه. بينما تُستخدم نوى Tensor لتسريع التعلم العميق. والذكاء الاصطناعي ، و HPC (الحوسبة عالية الأداء).
نظرًا لأنك قد تكون قادرًا على التخمين. فإن مهام الأجهزة التي تحتاجها نوى RT و Tensor ، تكون مكثفة جدًا.
هذا هو السبب في أنهم يحتاجون إلى أجهزة مخصصة على بطاقة الرسومات لجعل ذلك ممكنًا.
هذا ليس المثال الأول أو الوحيد لاستخدام الأجهزة الإضافية على بطاقة الرسومات لتسريع أعباء العمل الأخرى أيضًا.
على سبيل المثال ، تحتوي كل بطاقة رسومات حديثة تقريبًا على جهاز تشفير H.264 مدمج للسماح بتسجيل الفيديو عالي الجودة وعرضه مباشرةً من وحدة معالجة الرسومات دون فرض ضرائب مفرطة على الأداء الكلي.
الآن ، بعد أن فهمت ما تعنيه GTX vs RTX في الواقع. دعنا نتحدث عما يفعله هذا الشعاع الذي يتتبعه الجميع في الواقع.
ما هو Ray Tracing؟
يمكن اعتبار تتبع الأشعة أساسًا بمثابة حساب دقيق للغاية لكيفية تفاعل أشعة الضوء مع المشهد.
هذا لا يعني الضوء في حد ذاته فحسب. بل يأخذ أيضًا في الحسبان كيف يمكن للكائنات المختلفة في البيئة أن تتفاعل مع هذا الضوء أو تتفاعل معه.
في العالم الحقيقي ، يمكن للضوء أن يغير لونه بناءً على الأشياء التي يمر من خلالها وينعكس منها.
يتطلع تتبع الشعاع إلى محاكاة تفاعلات الضوء الواقعية بدرجة عالية من الدقة بشكل لا يصدق ، ولكن نتيجة لذلك ، يأتي بتكلفة حسابية كبيرة.
قبل تقديم تتبع الأشعة في الوقت الفعلي إلى السوق باستخدام بطاقات الرسومات RTX من Nvidia ، كان تتبع الأشعة حصريًا في مجال مهام العرض الاحترافية.
فكر في CGI الواقعية الفائقة في أفلام الحركة الحية أو الانتباه الخارق للإضاءة والتظليل في أفلام الرسوم المتحركة CG سابقة العرض. مثل كل شيء صنعته Pixar بشكل أساسي.
بصدق ، لا تزال الميزات المتطورة لتتبع الأشعة (مثل الإضاءة العالمية أو الانعكاسات والانكسارات غير اللامعة الحقيقية) بعيدة عن متناول العرض في الوقت الفعلي: ولكن مع تتبع الأشعة في الوقت الفعلي جنبًا إلى جنب مع محركات الرسومات القوية والتوجيه الفني. يمكنك تحقيق شيء يبدو ويشعر قريبًا جدًا من الشيء الحقيقي.
حتى مع وجود نوى RTX المخصصة على بطاقات رسومات RTX. إلا أن تتبع الأشعة في الوقت الفعلي لا يزال متطلبًا إلى حد ما على الأداء في التطبيقات في الوقت الفعلي.
لا يوجد حل حقيقي لهذا بالنسبة لغالبية التطبيقات غير المخصصة للألعاب. ولكن يمكن للاعبين ، على وجه الخصوص. تمكين ميزة أخرى حصرية لـ RTX تسمى DLSS لتقليل حمل الأداء الذي يقدمه تتبع الأشعة.
ما هو DLSS؟
DLSS ، أو Deep Learning Super Sampling ، عبارة عن تقنية ترقية متقدمة مدعومة بالذكاء الاصطناعي من Nvidia.
إذا تم تنفيذه في لعبة أو تطبيق معين. فإنه يستخدم نواة Tensor و RT المدمجة لترقية صورة منخفضة الدقة إلى دقة العرض المطلوبة.
النتيجة ، خاصة مع أحدث تطبيقات DLSS 2.0 والأحدث ، هي صورة بدقة شبه أصلية (أحيانًا أفضل من الأصلية) بجزء بسيط من تكلفة الأداء.
تدعم العديد من الألعاب التي تدعم تتبع الأشعة في الوقت الفعلي أيضًا DLSS. مما يسمح للمستخدمين بتمكين تتبع الأشعة بشكل أكثر جدوى دون تدمير معدل الإطارات الخاص بهم تمامًا.
ومع ذلك ، يجب ترميز هذه الميزات يدويًا في لعبة. في حين أنه سيكون من المدهش إذا كانت DLSS قابلة للاستخدام مع جميع الألعاب ، طوال الوقت ، فهذا ببساطة لا يعمل.
باستخدام معيار Doom Eternal الخاص بـ Gentleman من YouTube كمثال ، فلنتحدث عن كيفية تأثير DLSS على الأداء عند 1440 بكسل وإعدادات Ultra Nightmare.
في إعدادات Ultra Nightmare بدقة 1440 بكسل. بدون تتبع الأشعة أو تمكين DLSS. يمكن لـ RTX 2060 Super دفع ما يقرب من 118 إطارًا في الثانية في المتوسط. مع انخفاضات بنسبة 1٪ إلى 73 إطارًا في الثانية و 0.1٪ انخفاضات إلى 35 إطارًا في الثانية.
هذا نطاق جيد جدًا من الأداء بالنسبة للجزء الأكبر ، ولكن هذه الانخفاضات تمثل مشكلة حقيقية في هذا ودقة أعلى بسبب القوة المحدودة للبطاقة.
في إعدادات Ultra Nightmare بدقة 1440 بكسل مع تمكين DLSS ، يمكن لـ RTX 2060 Super دفع 142 إطارًا في الثانية في المتوسط . مع انخفاضات بنسبة 1٪ إلى 91 إطارًا في الثانية و 0.1٪ انخفاضات إلى 47 إطارًا في الثانية.
لا يعد هذا تحسينًا رائعًا لمتوسط FPS فحسب. بل يبدو أيضًا أن DLSS تمنع الانخفاضات من أن تكون شديدة ، وتظل ثابتة خارج نطاق 30 إطارًا في الثانية وتبقى بشكل عام أعلى من 60 إطارًا في الثانية ، حتى في المواقف الشديدة.
فيِ إعدادات Ultra Nightmare بدقة 1440 بكسل مع تمكين DLSS وتتبع الأشعة. يمكن لـ RTX 2060 Super دفع 89 إطارًا في الثانية في المتوسط. مع انخفاضات بنسبة 1٪ إلى 71 إطارًا في الثانية و 0.1٪ انخفاضات إلى 65 إطارًا في الثانية.
في حين أن هذا لا يزال ضمن نطاقات قابلة للتشغيل تمامًا. فإن متوسط FPS مع تتبع الأشعة فوق DLSS لا يزال متأثرًا بشدة. حيث ينتقل من تجربة خالية من العيوب تبلغ 144 هرتز إلى شيء أقرب بكثير إلى تجربة 75 هرتز أو 60 هرتز.
في حين أن Doom Eternal وتتبع الشعاع الخاص به يبدوان مذهلين تمامًا في الحركة. فإن اللعبة تبدو جيدة تقريبًا دون تمكين الرتوش الإضافية لتتبع الأشعة – وتؤدي بشكل أكثر سلاسة ، في ذلك الوقت.
مقارنة RTX vs GTX في لعبة DOOM Eternal
في مثل هذه اللعبة سريعة الخطى والقاسية. قد تجد نفسك تقدر قيمة النتوء لمعدل الإطارات الذي توفره DLSS بحد ذاته أكثر من الرتوش المرئية الإضافية التي يتيحها تتبع الأشعة.
حتى مع استخدام DLSS للمساعدة في تكلفة الأداء الأولية ونواة RT المخصصة التي تهدف إلى تسريعها. فإن تتبع الأشعة في الوقت الفعلي يأتي بتأثير شديد إلى حد ما على معدل الإطارات.
بالنظر إلى مدى أهمية معدل الإطارات المرتفع لتجربة ألعاب سلسة. يتم تقديم خدمة أفضل للعديد من المستخدمين بمجرد ترك تتبع الأشعة معطلاً.
هل يمكن لوحدات معالجة الرسومات غير RTX القيام بتتبع الشعاع أو DLSS؟
DLSS- لا ، ولا حتى عن بعد. هذه هي تقنية Nvidia RTX فقط القادمة بقوة.
كما ترى ، منذ أن أصدرت AMD سلسلة RX 6000 الخاصة بها. فإن بطاقات رسومات AMD قادرة أيضًا على القيام بتتبع الأشعة في الوقت الفعلي.
ومع ذلك ، يبدو أن Nvidia تتصدر الأداء عندما يتعلق الأمر بتتبع الأشعة في وقت كتابة هذا التقرير. ولا تمتلك AMD DLSS لتعويض تكلفة الأداء المتكبدة من خلال تمكين تتبع الأشعة.
ومع ذلك ، فإن بطاقات رسومات AMD من الجيل السابق وبطاقات الرسومات بخلاف RTX Nvidia غير قادرة على تتبع الأشعة في الوقت الفعلي.
في المواقف النادرة التي يمكنك فيها فرض تتبع الأشعة على الرغم من عدم وجود أجهزة قادرة. ستتعامل مع أداء ضعيف للغاية حتى لا يكون مفيدًا حتى عن بُعد.
تمتلك AMD شيئًا ما من FidelityFX Super Resolution. وهي تقنية أخرى للترقية. ولكن نظرًا لأنها لا تدعمها نوى AI. فإنها لا تتمتع بنفس مستوى اكتساب الأداء أو جودة الصورة التي تقدمها DLSS.
بالإضافة إلى ذلك ، لا يزال يتعين تمكينه عند تشغيل كل لعبة عند استخدام الويندوز.
DLSS vs AMD FSR
ومن المثير للاهتمام ، أنه يمكن تمكين AMD FSR عالميًا على نظام Linux. كما أن جهاز الكمبيوتر المحمول المخصص للألعاب Steam Deck به الميزة التي تم تمكينها لجميع الألعاب خارج الصندوق. هذا الجزء رائع جدًا.
أحمال العمل لبطاقات الرسومات GTX vs RTX الآن
دعنا نقسم بعض أحمال العمل التي يمكن تسريعها على كل من بطاقات الرسومات RTX vs GTX – أو في الواقع ، معظم بطاقات الرسومات عالية الأداء بشكل عام.
ومع ذلك ، إذا لم تكن تمارس الألعاب ، فإن Nvidia لها ريادة في التطبيقات الاحترافية بفضل عدد أكبر من تطبيقات CUDA المحسّنة الأساسية.
إذا كان التطبيق الذي تختاره يمكنه استخدام OpenCL. فإن AMD تظل خيارًا مقنعًا للمستخدمين المحترفين ، حتى في الفئة العليا.
- يستفيد أي شكل من أشكال ألعاب الكمبيوتر من امتلاك سيارة رسومات منفصلة
- مقترنة بوحدة معالجة مركزية قوية بما يكفي لدفع إطارات الإطارات التي تريدها.
- للمحاكاة أو الألعاب ذات معدل التحديث العالي ، هناك حاجة إلى المزيد من وحدات المعالجة المركزية المتطورة حتى لا تتسبب في اختناق وحدة معالجة الرسومات الخاصة بك.
- يمكن تسريع عرض الفيديو وتشفير تسجيل الفيديو وتدفق الفيديو بواسطة وحدة معالجة الرسومات.
- في كثير من الحالات ، يمكنك إلغاء تحميل مثل هذه المهام بالكامل تقريبًا إلى وحدة معالجة الرسومات. على الرغم من أنك ستحصل على الأرجح على أفضل أداء وجودة باستخدام وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك لهذه المهام أيضًا ، وخاصة عرض الفيديو.
- الرسوم المتحركة ثنائية وثلاثية الأبعاد
أحمال العمل فقط لبطاقات الرسومات RTX ، أو محسّنة بواسطة بطاقات RTX
الآن ، لنتحدث عن أعباء العمل التي يمكن لبطاقات RTX فقط القيام بها ، أو أن بطاقات RTX تقدم مزايا مقنعة بشكل خاص لها.
حلول عرض RTX GPU المطورة من نيفيديا
- ألعاب الكمبيوتر مع تتبع الأشعة في الوقت الحقيقي و / أو DLSS ، كما تمت مناقشته أعلاه.
- يستفيد العرض ثلاثي الأبعاد والمعاينات في الوقت الفعلي (ثنائية وثلاثية الأبعاد) + الرسوم المتحركة ثلاثية الأبعاد بشكل خاص من بطاقات RTX نظرًا لأن العديد من التطبيقات الرائدة تستخدم بالفعل تتبع الأشعة.
- نظرًا لأنه لا يلزم تقديمه في الوقت الفعلي ، فلا توجد مقايضة حقيقية للملاحظة هنا: وجود جهاز مخصص لتتبع الأشعة على متن الطائرة يجعل العديد من محركات العرض تؤدي عملها بشكل أسرع.
- يمكن لبرامج التصميم بمساعدة الكمبيوتر (CAD) أيضًا أن ترى فوائد من بطاقات RTX ، خاصةً إذا كنت تعرض معاينات عالية الدقة مع الإضاءة سليمة. إلى حد كبير أي نوع من التقديم المتقدم الذي يمكن أن يستفيد من أجهزة تتبع الأشعة سوف يستفيد من بطاقة RTX.
- يتم أيضًا تسريع مهام التعلم الآلي والذكاء الاصطناعي من خلال أنوية Tensor التي تركز على الذكاء الاصطناعي في وحدات معالجة الرسومات RTX.
- التركيب والتتبع والاستقرار وتقليل الضوضاء. يمكن تسريع أي إضافات Post-Effect في تطبيقات مثل After Effects و Fusion و Nuke بشكل كبير بواسطة وحدات معالجة الرسومات RTX ووحدات معالجة الرسومات المتطورة بشكل عام.
يتم أيضًا تسريع منافذ العرض ثلاثية الأبعاد في البرامج ثلاثية الأبعاد من خلال وحدة معالجة الرسومات (GPU) القوية المنفصلة.
التعليمات
هل جميع بطاقات الرسومات RTX أفضل من جميع بطاقات رسومات GTX؟
عندما تم إطلاق بطاقات RTX لأول مرة ، كان هذا هو الحال في الغالب.
في حين أن أمثال RTX 2060 كانت لا تزال تتفوق في الأداء في مهام تقديم التتبع غير الشعاعي من قبل أمثال البطاقات مثل GTX 1080 من الجيل السابق. قادت بطاقات RTX هذا الجيل المعين من أجهزة Nvidia في الأداء.
اليوم ، لا يزال هذا هو الحال في الغالب ، حيث أن غالبية إصدارات GPU الجديدة من Nvidia عبارة عن بطاقات رسومات RTX متطورة.
ومع ذلك ، فإن إصدارًا حديثًا لعام 2022 من Nvidia – RTX 3050 – يعمل تقريبًا على قدم المساواة مع GTX 1660 ، بطاقة رسومات متوسطة المدى من 2019.
هذا يجعلها غير مناسبة بشكل عام لتتبع الأشعة في الوقت الفعلي في الألعاب ، لكن البطاقة تستفيد من وجود DLSS.
قد تظل بطاقات RTX ذات الحد الأدنى مثل 3050 خيارًا مقنعًا للمحترفين الذين لديهم أعباء عمل RTX المعجلة.
هل هناك AMD مكافئ لـ Nvidia RTX؟
ليس صحيحا. تدعم سلسلة RX 6000 (والأحدث) من AMD تتبع الأشعة في الوقت الفعلي منذ عام 2020 ولكنها ليست جيدة في ذلك حتى الآن.
لا تحتوي بطاقات AMD أيضًا على تقنيات الذكاء الاصطناعي أو تقنيات تسريع التعلم العميق التي يمكن التحدث عنها.
هل يجب أن أنفق الأموال الإضافية على وحدة معالجة الرسومات RTX إذا لم أكن بحاجة إلى تتبع الأشعة في الوقت الفعلي أو ميزات أخرى حصرية لـ RTX؟
إذا كان السعر مناسبًا مقارنة بوحدات معالجة الرسومات AMD ذات المستويات المتشابهة أو بطاقات رسومات Nvidia من الجيل السابق … نعم ، في الواقع.
حتى إذا لم تكن تستخدم بالضرورة جميع ميزات الأجهزة المعروضة ، فإن غالبية بطاقات رسومات RTX لا تزال بطاقات رسومات قوية إلى حد ما لدفع أي تطبيق تسريع GPU.
لا تحتوي الغالبية العظمى من ألعاب الكمبيوتر التي أمتلكها في مكتبة Steam الخاصة بي على تتبع الأشعة أو DLSS ولن يكون لديها هذه الأشياء مطلقًا. ولكن لا يزال بإمكانها رؤية تحسينات كبيرة في الأداء مقارنةً بـ GTX 1070 الحالي مع بطاقة رسومات RTX المتطورة.
بالإضافة إلى ذلك ، بينما لا يمكن لأشياء مثل عرض الفيديو وتحرير الصور الاستفادة حقًا من تتبع الأشعة. إلا أنه لا يزال بإمكانهم الاستفادة بشكل كبير من امتلاك بطاقة رسومات سريعة لمساعدة وحدات المعالجة المركزية مثل Intel Core i7-10700K الخاصة بي من خلال عمليات العرض الطويلة.
إذا لم تكن بحاجة إلى ميزات RTX الإضافية. فلا بأس بذلك – ولكن لا يزال يتعين عليك إلقاء نظرة على الخيارات المنافسة في النطاق السعري قبل اختيار تخطي بطاقات RTX.
إما أنك ستجد وحدة معالجة رسومات أفضل بخلاف RTX لأموالك أو ستجد أن بطاقة RTX لا تزال هي الخيار الأفضل لك. حتى لو لم تكن بحاجة إلى تتبع الأشعة على الإطلاق.
الخاتمة
يا للعجب! كان هذا كل ما يمكن أن أفكر في تغطيته في هذا الانهيار لبطاقات الرسومات RTX vs GTX.
آمل أن تنال هذا المقاله اعجابكم بفهم أفضل مايجعل هذه المعالجات مختلفة. وما الذي يجعلها غير مختلفة تمامًا. وأيها قد يكون أكثر ملاءمة لاحتياجاتك.
اترك تعليقًا أدناه أو رسالنا على حسابنا في مواقع التواصل إذا كنت بحاجة إلى أي مساعدة بخصوص الأسئلة المتعلقة ببطاقة الرسومات الخاصة بك. وفكر في إخباري: إذا كان لديك بطاقة رسوميات RTX ، فكيف تستفيد منها؟